事实核查：结论必须比说法更有证据，而不是更有情绪
事实核查不是“替网络选边”，而是检查一项具体说法能否被公开材料支持。页面会区分公开事实、媒体报道、当事方说法、网友观点与编辑判断，并说明结论依据和更新时间边界。
核查对象要足够具体
“网上都在说”不是一个可核查命题。核查应尽量把说法改写成可以验证的问题，例如“某项规则是否已经公开生效”“某段视频是否缺少前后语境”。
越具体的说法，越容易找到对应来源，也越容易发现证据到底支持到哪一步。
五种核查状态怎样使用
“已确认”要求有明确、可靠且与说法直接对应的公开证据；“部分属实”表示其中一部分可确认，但说法存在扩大或遗漏。
“缺乏证据”用于公开资料不足以支持结论；“信息过时”说明过去可能成立但当前已变化；“存在误读”用于原始材料被错误理解、断章取义或改变语境。
证据与来源说明
优先使用原始公开页面、完整公告、完整视频、正式规则和身份明确的公开回应。媒体报道可以作为重要参考，但最好追溯其引用的原始材料。
匿名截图、二次剪辑和无来源转述通常只能作为线索，不能单独支撑严重指控。
常见误读如何产生
热点传播中常见的问题包括只看标题、把旧信息当成新规则、把单方回应当成最终事实、把热度当成真实性，以及把短视频切片当成完整事件。
核查的目标不是证明所有内容都“假”，而是把信息强度调回证据实际能够支持的范围。
结论更新与更正
事实核查不是一次性标签。新材料出现后，结论可能从“缺乏证据”更新为“部分属实”或其他状态。
如果此前结论存在错误，应明确更正，而不是无痕修改。读者有权知道什么发生了变化。
常见问题
围绕本页内容的阅读与使用说明。
什么时候可以写“已确认”？
只有当公开证据明确、来源可靠、与核查命题直接对应，并且没有关键冲突未解释时，才适合使用“已确认”。如果证据只支持一部分，就应使用“部分属实”或更克制的状态。
媒体报道能直接作为最终证据吗？
媒体报道可以是重要来源，但最好继续查看其引用的原始公告、文件、采访或公开材料。尤其是高争议内容，应避免只依赖互相转载的二手报道形成循环证据。
没有证据是不是等于说法一定是假的？
不是。“缺乏证据”只表示目前公开资料不足以支持该结论，不等于已经证明相反命题。保持这种区别可以避免把核查变成另一种过度断言。
核查结论以后会变吗？
可能会。新公开材料、正式规则更新或完整上下文出现，都可能改变结论。更新时应说明变化原因，并保留此前信息背景，方便读者理解。